Station

Der Bund zeigt mit SPARK, wie KI Genehmigungsverfahren beschleunigt: Anträge zerlegen, Vollständigkeit prüfen, Sachverhalt mit Rechtsnormen verknüpfen — der Mensch entscheidet. Diese Demo zeigt dieselbe Architektur als sofort vorführbares Werkzeug am Beispiel des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahrens (BImSchG): Antragstext einlesen, elf Prüfpunkte nach der 9. BImSchV formal prüfen, Nachforderungen und Vermerk-Entwurf mit Normzitaten erzeugen. Deterministische Engine, offengelegte Wissensbasis, Ontologie und Wissensgraph — keine Blackbox.

Was diese Demo ist und was nicht

Sie entstand ohne Beteiligung einer Behörde, ausschließlich auf Basis öffentlich zugänglicher Rechtsquellen; die Antragstexte sind synthetisch. Die Prüfung ist eine formale Themenprüfung — keine materielle Bewertung, keine Grenzwertprüfung nach TA Luft, keine Rechtsberatung. Der Assistent liest, prüft und schlägt vor; er entscheidet nicht, bescheidet nicht, verfügt nicht.

Architektur-Vorbild: SPARK-Module Inhaltsextraktion · Vollständigkeitsprüfung · rechtliche Prüfung (BMDS, openCode, Beta 0.2.1) — hier als deterministische Engine mit offengelegten Regeln. Kontext: docs/programm-radar/PROGRAMM-RADAR.md

Einwendungen zerlegen (§ 10 Abs. 3 BImSchG)

Eingaben aus der Öffentlichkeitsbeteiligung werden in Einzelargumente zerlegt und den Verfahrensthemen zugeordnet — nach dem Vorbild des SPARK-Einwendungsmanagements, deterministisch.

Jeder Prüfpunkt, jede Frist und jeder Vermerk-Baustein zitiert eine dieser Quellen. Amtliche Werke sind gemeinfrei (§ 5 UrhG); Verwaltungsvorschriften wie die TA Luft sind nur referenziert.

QuelleTrägtFassung/Abruf
BImSchGGenehmigungspflicht, Grundpflichten (§ 5), Verfahren (§§ 10, 19), Fristen (§ 10 Abs. 6a)gesetze-im-internet.de · 04.08.2026
4. BImSchV, Anlage 1Genehmigungsbedürftige Anlagen, Verfahrensart (G/V)gesetze-im-internet.de · 04.08.2026
9. BImSchVAntragsinhalt und Unterlagen (§§ 3, 4, 4a–4e), Eingangs-/Vollständigkeitsprüfung (§ 7)gesetze-im-internet.de · 04.08.2026
12. BImSchV (Störfall-VO)Sicherheitsbericht für Betriebsbereiche (§§ 9–10)gesetze-im-internet.de · 04.08.2026
UVPGUVP-Pflicht und Vorprüfung (§§ 6 ff., 16)gesetze-im-internet.de · 04.08.2026

Ausdrücklich offen

  • TA Luft und TA Lärm: nur referenziert, keine Grenzwertprüfung — die materielle Prüfung bleibt außerhalb dieser Demo.
  • Landesrechtliche Zuständigkeiten und Formulare der Genehmigungsbehörden: nicht abgebildet.
  • Anbindung einer Gesetzesdatenbank für Normtext-Zitate im Volltext: Ausbaustufe.
  • Erörterungstermin und Bescheid-Bausteine (§ 10 Abs. 6 BImSchG): nicht Teil dieser Demo; die Einwendungs-Zerlegung selbst ist seit 05.08.2026 an Bord.

Die Prüfung ist die Traversierung dieses Modells: Der Antragstext wird gegen Prüfpunkte gestellt, Prüfpunkte fordern Unterlagen und zitieren Normen, die Verfahrensart bestimmt Pflichtenumfang und Frist.

Klassen

Fehlend (offen ausgewiesen)

  • Materielle Bewertung (TA-Luft-/TA-Lärm-Grenzwerte, Stand der Technik) — bewusst außerhalb; abgebildet ist seit 05.08.2026 der strukturierte Prüfplan nach § 6 BImSchG, nicht die Bewertung selbst.
  • Anlagentyp-Katalog deckt sechs gängige Typen ab (Feuerung, Wind, Biogas, Tierhaltung, Abfall, Chemie) — die vollständige Anlage 1 der 4. BImSchV ist nicht kodiert; kapazitätsabhängige Nummern bleiben „unklar" und werden konservativ förmlich geprüft.
  • Erörterungstermin und Bescheid-Bausteine für die Einwendungsbehandlung — nächste Ausbaustufe.

Behoben am 05.08.2026 (vorher fehlend)

  • Anlagentyp-Erkennung aus dem Text: deterministischer Vorschlag mit Anlage-1-Nummer und Verfahrensart (MW-/Anzahl-Parsing); der Vorschlag stuft nie selbst ein.
  • Einwendungen als eigene Klasse: Zerlegung in Einzelargumente und Zuordnung zu Verfahrensthemen inkl. Sonderthemen (Naturschutz, Verkehr, Wertminderung, Verfahrenskritik) nach SPARK-Vorbild.
  • Materieller Prüfrahmen: fünf Prüfschritte nach § 6 BImSchG mit Status „vorbereitet / Unterlagen fehlen".
Vorbild der Offenlegung: Leverkusen/Uni-Bonn-Demos und /ai-act-check/ — Nachvollziehbarkeit ist das Produktargument.

Derselbe Bestand als Graph: Prüfpunkte zitieren Normen, Normen ordnen Verfahren, Verfahren setzen Fristen.

Kein Sprachmodell prüft. Der Antragstext läuft durch eine deterministische Engine (genehmigungs-lotse/engine/pruefung.js) vollständig im Browser — es wird nichts übertragen.

Prüfpunkteje Punkt ein Normzitat aus der 9. BImSchV / dem BImSchG
Verfahrensarten2förmlich (7 Monate) · vereinfacht (3 Monate); „unklar" eskaliert konservativ zu förmlich
Anlagentyp-Katalog6Vorschlag mit Anlage-1-Nummer; MW- und Anlagenzahl-Parsing; stuft nie selbst ein
Einwendungs-Themen1511 Prüfpunkte + 4 Sonderthemen (Naturschutz, Verkehr, Wertminderung, Verfahrenskritik)
Materieller Prüfplan5Prüfschritte nach § 6 BImSchG mit Unterlagen-Status — Plan, keine Bewertung
Regressionstests17vitest; dokumentierte Musteranträge und Einwendungen mit erwartetem Ergebnis
LLM-Anteil an der Prüfung0Themenzerlegung per Mustererkennung, Vermerk aus Textbausteinen
DatenübertragungkeineAuswertung clientseitig
Architektur-VerwandtschaftSPARKExtraktion · Vollständigkeit · Normverknüpfung · Vermerk — hier mit offengelegten Regeln statt Modell

Ausbaustufen

Umgesetzt (05.08.2026): Anlagentyp-Erkennung mit Zuordnung zur 4. BImSchV · Einwendungs-Zerlegung nach SPARK-Vorbild · materieller Prüfplan nach § 6 BImSchG. Geplant: Datei-Upload (PDF-Extraktion) · LLM-gestützte Vermerk-Ausformulierung über den EU-gehosteten Mistral-Proxy (die Prüfung bleibt deterministisch) · Erörterungs- und Bescheid-Bausteine · Betrieb der SPARK-Module als Managed Service auf STACKIT.

Bauprinzip: docs/METAPROMPT-DEMO-BAU.md (Werkzeug-Variante) · Kontext und Belege: docs/programm-radar/PROGRAMM-RADAR.md